Meta baseia a sua defesa antitrust junto da FTC na definição de mercado e no investimento em AI (mantém-se o acrónimo em inglês)

O litígio está em como se define a fronteira do mercado

O núcleo do argumento da Meta, publicado um dia antes do julgamento pela diretora jurídica Jennifer Newstead, é uma disputa sobre a definição de mercado. Segundo a Meta, o processo da FTC assenta num mercado em que o Facebook e o Instagram competem apenas com o Snapchat e uma aplicação chamada MeWe.

A resposta da Meta é empírica: afirma que se passa mais tempo no TikTok e no YouTube do que no Facebook ou no Instagram, e que, ao incluir apenas essas duas aplicações no mercado definido pela FTC, a quota da Meta cai para menos de 30%.

As provas apresentadas em julgamento vão mostrar aquilo que qualquer jovem de 17 anos sabe: o Instagram compete com o TikTok (e com o YouTube, o X e muitas outras aplicações).Montana Labs

O único dado comportamental concreto que a Meta apresenta é a falha do TikTok no início de 2025: quando o TikTok esteve em baixo nos EUA, a utilização do Instagram disparou. A Meta interpreta essa substituição como prova de que as duas aplicações competem pelo mesmo comportamento dos utilizadores.

O roteiro de produto está a ser usado como prova jurídica

É de notar que a Meta transforma a sua história de produto em defesa jurídica. A publicação lista o que foi construído após cada aquisição: mensagens dentro da aplicação, transmissões em direto, Stories e Reels para o Instagram; a passagem de um serviço pago por subscrição para um serviço gratuito, com encriptação ponta a ponta, chamadas de voz e vídeo, estados e canais para o WhatsApp.

O argumento é que estas funcionalidades, e a escala de dois mil milhões de utilizadores ativos mensais de cada aplicação, são benefícios para os consumidores que não existiriam sem os negócios — uma tentativa de transformar o investimento em produto numa defesa centrada na concorrência e no bem-estar do consumidor, em vez de se basear apenas na matemática das quotas de mercado.

A AI (mantém-se o acrónimo em inglês) aparece uma vez, como argumento de contexto estratégico

Para uma publicação lida sob a perspetiva de produtos de AI (mantém-se o acrónimo em inglês), o conteúdo sobre AI (mantém-se o acrónimo em inglês) é escasso, mas incisivo. A Meta invoca a AI (mantém-se o acrónimo em inglês) apenas uma vez, argumentando que não faz sentido os reguladores enfraquecerem as empresas norte-americanas 'precisamente no momento em que mais precisamos que elas invistam para vencer a competição com a China pela liderança em AI (mantém-se o acrónimo em inglês)'.

A AI (mantém-se o acrónimo em inglês) não faz parte da tese antitrust em si; funciona como recurso de enquadramento. A Meta associa-a à observação de que a Administração está a tentar 'salvar o TikTok, de propriedade chinesa', ao mesmo tempo que a FTC procura desmembrar a Meta, apresentando esse desmembramento como uma desvantagem autoinfligida numa corrida geopolítica pela tecnologia.

A implicação: uma aquisição já encerrada está a ser reaberta enquanto a Meta aposta na AI (mantém-se o acrónimo em inglês)

A Meta sublinha que a FTC analisou e aprovou ambas as aquisições há mais de uma década, notando que a compra do Instagram ocorreu mais próxima da fundação do Facebook do que dos dias de hoje. O seu enquadramento — 'nenhum negócio é verdadeiramente definitivo' — visa o efeito dissuasor sobre futuros investimentos.

A implicação concreta é que a Meta está a pedir a um tribunal que aceite que o próprio crescimento do Instagram e do WhatsApp, aliado à ascensão visível do TikTok e do YouTube, já tornou os ativos adquiridos competitivos, e não monopolistas. Trata-se de uma defesa construída sobre resultados, não sobre a intenção existente no momento da compra. Se os tribunais dão mais peso à substituição atual do que à estrutura de um negócio com uma década, é a questão que o julgamento irá decidir — e a Meta optou por a discutir, em parte, como uma questão de competitividade nacional em AI (mantém-se o acrónimo em inglês).