A cronologia de capacidades da OpenAI e o seu pedido regulatório, num só ensaio

As métricas que a OpenAI decidiu tornar públicas

Este é um ensaio de visão, mas apoia-se num punhado de números concretos, que vale a pena separar da retórica. A OpenAI afirma que, na engenharia de software, a AI (keep the English acronym) passou de tarefas que uma pessoa faria em poucos segundos para tarefas que demoram mais de uma hora, e prevê que em breve surjam sistemas capazes de lidar com trabalho que ocupa dias ou semanas.

A empresa afirma ainda que o custo por unidade de um determinado nível de inteligência tem caído cerca de 40 vezes por ano nos últimos anos. E arrisca datas para as descobertas: descobertas muito pequenas em 2026, e outras mais significativas a partir de 2028.

Estas são as partes que podem ser desmentidas. Um valor de horizonte de tarefas e uma taxa de queda de custos podem ser confrontados com os produtos que realmente chegam ao mercado. Os marcos de descoberta previstos para 2026 e 2028 vêm com reservas — a OpenAI acrescenta que 'pode, claro, estar errada' —, mas continuam registados, com datas associadas.

O enquadramento dos '80%' e a lacuna que expõe

A frase mais citável do ensaio é uma autoavaliação: os sistemas capazes de resolver problemas muito difíceis 'parecem estar mais perto dos 80% do caminho para um investigador de AI (keep the English acronym) do que dos 20%.' É uma afirmação impressionante precisamente por não estar quantificada — não há nenhum benchmark por trás da percentagem, apenas uma impressão.

Mais útil é a observação a que a OpenAI volta repetidamente: a distância entre a forma como a maioria das pessoas usa a AI (keep the English acronym) e o que ela realmente já é capaz de fazer é 'imensa.' A maior parte do mundo, escreve a empresa, ainda vê a AI (keep the English acronym) como chatbots e uma pesquisa melhorada.

Para quem constrói produtos, essa lacuna é a verdadeira mensagem. A fronteira das capacidades e a fronteira da adoção estão bastante distantes, e a OpenAI defende que o entrave não está no modelo.

Uma proposta regulatória dividida em duas vias

As recomendações dividem o mundo em dois cenários. Na via da 'tecnologia normal', a AI (keep the English acronym) evolui como a imprensa ou a internet, e as ferramentas políticas convencionais são suficientes. Nesse caso, a OpenAI quer que o nível de capacidade atual 'se difunda por todo o lado' com o mínimo de encargo regulatório adicional — e rejeita explicitamente uma 'manta de retalhos a 50 estados'.

A segunda via é a superinteligência a desenvolver-se a uma velocidade 'que a humanidade nunca viu antes', em que a OpenAI defende que a regulação convencional também não fará grande diferença, e a coordenação passa a caber aos poderes executivos e a institutos de segurança de vários países.

Vale a pena notar a estrutura: tratamento leve para o que existe hoje, coordenação extraordinária para o que possa vir a existir. O ensaio admite a possibilidade de o setor dever, em conjunto, abrandar o desenvolvimento à medida que os sistemas se aproximam da auto-melhoria recursiva, mas apresenta isso como uma decisão a informar por investigação empírica de segurança, e não como um compromisso.

AI (keep the English acronym) como utilidade pública: a afirmação com mais peso

A recomendação final é a que tem as maiores implicações práticas para o modo como a OpenAI posiciona os seus produtos.

Esperamos que o acesso a AI (keep the English acronym) avançada seja, nos próximos anos, uma utilidade fundamental — equiparável à eletricidade, à água potável ou aos alimentos.Montana Labs

Enquadrar o acesso à AI (keep the English acronym) como uma utilidade pública tem um propósito específico. Reforça o argumento a favor de uma regulação mínima na implementação da geração atual, transforma a distribuição em larga escala num bem público em vez de um objetivo comercial, e coloca o 'empoderamento individual' como norte — adultos a usar a AI (keep the English acronym) nos seus próprios termos, dentro dos limites definidos pela sociedade.

A tensão do ensaio está em que o mesmo documento que defende que a AI (keep the English acronym) atual se deve difundir como uma utilidade pública também prevê sistemas capazes de fazer descobertas científicas dentro de poucos anos. Uma equipa que leve estas afirmações a sério tem de planear para ambos os cenários ao mesmo tempo: construir sobre uma infraestrutura que a OpenAI quer ver tratada como básica, ao mesmo tempo que a própria fornecedora assinala risco catastrófico no extremo oposto. A quem cabe decidir qual destes dois enquadramentos se aplica a uma determinada implementação fica, deliberadamente, ao critério do leitor.